Друго

Истражувачите создадоа најздрав оброк досега

Истражувачите создадоа најздрав оброк досега


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Вклучува лосос терин, пилешка тепсија и јогурт бленкман

Со оглед на сето она што се зборува за супер овошје и омега-3 и за „добриот“ холестерол, понекогаш е тешко да се поделат сите заедно, без да се уништи со капка или две путер.

За среќа, научниците од Leatherhead Food Research открија најздравиот можен оброк, што значи дека можете да го јадете ова три пати на ден до крајот на животот и да бидете совршено здрави (веројатно).

Тимот разгледа 4.000 здравствени тврдења од производители и супермаркети, ги намали до 222 тврдења засновани на научни факти и го создаде следниот „најздрав оброк досега“.

За мезе, научниците избраа пушеле лосос, со омега-3 рибини масла. Потоа следи салата од мешани листови со прелив од маслиново масло, за нормално ниво на холестерол во крвта.

За главниот курс, истражувачите предлагаат пилешка тепсија со леќа и зеленчук; протеинот овозможува раст на мускулната маса, додека леќата има „пантотенска киселина“ што може да го намали уморот и да ги зголеми менталните перформанси.

Конечно, за десерт, најздравиот можен десерт би вклучувал бланџенџ на јогурт со ореви и карамел сос без шеќер. Јогуртот помага при варење; оревите се сметаат за суперхрана што „придонесуваат [за] подобрување на еластичноста на крвните садови“. Не е лошо за десерт.


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

На пример, ксеноботите може да се користат за непријателски биолошки цели забранети според меѓународното право.

Понапредните идни ксеноботи, особено оние што живеат подолго и се репродуцираат, потенцијално би можеле да не функционираат и да бидат непријателски и да се натпреваруваат со другите видови.

За сложени задачи, на ксеноботите им се потребни сензорни и нервни системи, што веројатно резултира со нивната чувствителност. Смислен програмиран организам ќе покрене дополнителни етички прашања. Минатата година, заживувањето на бестелесен мозок на свињи предизвика загриженост за различни видови и страдања.

Управување со ризици

Креаторите на ксенобот ’ со право ја признаа потребата за дискусија околу етиката на нивното создавање.

Скандалот од 2018 година со користење на CRISPR (што овозможува воведување на гени во организмот) може да даде поучна лекција овде. Додека целта на експериментот беше да се намали подложноста на девојчињата близначки на ХИВ-СИДА, поврзаните ризици предизвикаа етичка вознемиреност. Предметниот научник е во затвор.

Кога CRISPR стана широко достапен, некои експерти повикаа на мораториум на уредување на наследниот геном. Други тврдат дека придобивките ги надминуваат ризиците.

Иако секоја нова технологија треба да се разгледува непристрасно и врз основа на нејзините заслуги, давањето живот на ксеноботите покренува одредени значајни прашања:

  1. Дали ксеноботите треба да имаат биолошки прекинувачи за убивање во случај да бидат непријателски?
  2. Кој треба да одлучи кој може да пристапи и да ги контролира?
  3. Што ако “домашни ” ксеноботи станат можни? Дали треба да има мораториум додека не се воспостават регулаторни рамки? Колку е потребно регулирање?

Поуките научени во минатото од напредокот во други области на науката би можеле да помогнат во управувањето со идните ризици, истовремено собирајќи ги можните придобивки.

Долг пат тука, долг пат напред

Создавањето ксеноботи имаше различни биолошки и роботски преседани. Генетскиот инженеринг создаде генетски модифицирани глувци кои стануваат флуоресцентни на УВ светлина.

Дизајнерските микроби можат да произведат лекови и состојки за храна што на крајот може да го заменат земјоделството на животните.

Во 2012 година, научниците создадоа вештачка медуза наречена “medusoid ” од клетки на стаорци.

Расте и роботиката.

Роботите можат да инкорпорираат жива материја, на што бевме сведоци кога инженерите и биолозите создадоа робот со зраци, напојуван од клетки активирани од светлина.

Во наредните години, сигурно ќе видиме повеќе креации како ксеноботи кои предизвикуваат и чудење и должна загриженост. И кога го правиме тоа, важно е да останеме и отворени и критични.

Повеќе информации: Сем Кригман и сор. Скалабилен гасовод за дизајнирање реконфигурибилни организми, Зборник на трудови од Националната академија на науките (2020). DOI: 10.1073/пнас.1910837117


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

На пример, ксеноботите може да се користат за непријателски биолошки цели забранети според меѓународното право.

Понапредните идни ксеноботи, особено оние што живеат подолго и се репродуцираат, потенцијално би можеле да не функционираат и да бидат непријателски и да се натпреваруваат со другите видови.

За сложени задачи, на ксеноботите им се потребни сензорни и нервни системи, што веројатно резултира со нивната чувствителност. Смислен програмиран организам ќе покрене дополнителни етички прашања. Минатата година, заживувањето на бестелесен мозок на свињи предизвика загриженост за различни видови и страдања.

Управување со ризици

Креаторите на ксенобот ’ со право ја признаа потребата за дискусија околу етиката на нивното создавање.

Скандалот од 2018 година со користење на CRISPR (што овозможува воведување на гени во организмот) може да даде поучна лекција овде. Додека целта на експериментот беше да се намали подложноста на девојчињата близначки на ХИВ-СИДА, поврзаните ризици предизвикаа етичка вознемиреност. Предметниот научник е во затвор.

Кога CRISPR стана широко достапен, некои експерти повикаа на мораториум на уредување на наследниот геном. Други тврдат дека придобивките ги надминуваат ризиците.

Иако секоја нова технологија треба да се разгледува непристрасно и врз основа на нејзините заслуги, давањето живот на ксеноботите покренува одредени значајни прашања:

  1. Дали ксеноботите треба да имаат биолошки прекинувачи за убивање во случај да бидат непријателски?
  2. Кој треба да одлучи кој може да пристапи и да ги контролира?
  3. Што ако “домашни ” ксеноботи станат можни? Дали треба да има мораториум додека не се воспостават регулаторни рамки? Колку е потребно регулирање?

Поуките научени во минатото од напредокот во други области на науката би можеле да помогнат во управувањето со идните ризици, истовремено собирајќи ги можните придобивки.

Долг пат тука, долг пат напред

Создавањето ксеноботи имаше различни биолошки и роботски преседани. Генетскиот инженеринг создаде генетски модифицирани глувци кои стануваат флуоресцентни на УВ светлина.

Дизајнерските микроби можат да произведат лекови и состојки за храна што на крајот може да го заменат земјоделството на животните.

Во 2012 година, научниците создадоа вештачка медуза наречена “medusoid ” од клетки на стаорци.

Расте и роботиката.

Роботите можат да инкорпорираат жива материја, на што бевме сведоци кога инженерите и биолозите создадоа робот со зраци, напојуван од клетки активирани од светлина.

Во наредните години, сигурно ќе видиме повеќе креации како ксеноботи кои предизвикуваат и чудење и должна загриженост. И кога го правиме тоа, важно е да останеме и отворени и критични.

Повеќе информации: Сем Кригман и сор. Скалабилен гасовод за дизајнирање реконфигурибилни организми, Зборник на трудови од Националната академија на науките (2020). DOI: 10.1073/пнас.1910837117


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

На пример, ксеноботите може да се користат за непријателски биолошки цели забранети според меѓународното право.

Понапредните идни ксеноботи, особено оние што живеат подолго и се репродуцираат, потенцијално би можеле да не функционираат и да бидат непријателски и да се натпреваруваат со другите видови.

За сложени задачи, на ксеноботите им се потребни сензорни и нервни системи, што веројатно резултира со нивната чувствителност. Смислен програмиран организам ќе покрене дополнителни етички прашања. Минатата година, заживувањето на бестелесен мозок на свињи предизвика загриженост за различни видови и страдања.

Управување со ризици

Креаторите на ксенобот ’ со право ја признаа потребата за дискусија околу етиката на нивното создавање.

Скандалот од 2018 година со користење на CRISPR (што овозможува воведување на гени во организмот) може да даде поучна лекција овде. Додека целта на експериментот беше да се намали подложноста на девојчињата близначки на ХИВ-СИДА, поврзаните ризици предизвикаа етичка вознемиреност. Предметниот научник е во затвор.

Кога CRISPR стана широко достапен, некои експерти повикаа на мораториум на уредување на наследниот геном. Други тврдат дека придобивките ги надминуваат ризиците.

Иако секоја нова технологија треба да се разгледува непристрасно и врз основа на нејзините заслуги, давањето живот на ксеноботите покренува одредени значајни прашања:

  1. Дали ксеноботите треба да имаат биолошки прекинувачи за убивање во случај да бидат непријателски?
  2. Кој треба да одлучи кој може да пристапи и да ги контролира?
  3. Што ако “домашни ” ксеноботи станат можни? Дали треба да има мораториум додека не се воспостават регулаторни рамки? Колку е потребно регулирање?

Поуките научени во минатото од напредокот во други области на науката би можеле да помогнат во управувањето со идните ризици, истовремено собирајќи ги можните придобивки.

Долг пат тука, долг пат напред

Создавањето ксеноботи имаше различни биолошки и роботски преседани. Генетскиот инженеринг создаде генетски модифицирани глувци кои стануваат флуоресцентни на УВ светлина.

Дизајнерските микроби можат да произведат лекови и состојки за храна што на крајот може да го заменат земјоделството на животните.

Во 2012 година, научниците создадоа вештачка медуза наречена “medusoid ” од клетки на стаорци.

Расте и роботиката.

Роботите можат да инкорпорираат жива материја, на што бевме сведоци кога инженерите и биолозите создадоа робот со зраци, напојуван од клетки активирани од светлина.

Во наредните години, сигурно ќе видиме повеќе креации како ксеноботи кои предизвикуваат и чудење и должна загриженост. И кога го правиме тоа, важно е да останеме и отворени и критични.

Повеќе информации: Сем Кригман и сор. Скалабилен гасовод за дизајнирање реконфигурибилни организми, Зборник на трудови од Националната академија на науките (2020). DOI: 10.1073/пнас.1910837117


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

На пример, ксеноботите може да се користат за непријателски биолошки цели забранети според меѓународното право.

Понапредните идни ксеноботи, особено оние што живеат подолго и се репродуцираат, потенцијално би можеле да не функционираат и да бидат непријателски и да се натпреваруваат со другите видови.

За сложени задачи, на ксеноботите им се потребни сензорни и нервни системи, што веројатно резултира со нивната чувствителност. Смислен програмиран организам ќе покрене дополнителни етички прашања. Минатата година, заживувањето на бестелесен мозок на свињи предизвика загриженост за различни видови и страдања.

Управување со ризици

Креаторите на ксенобот ’ со право ја признаа потребата за дискусија околу етиката на нивното создавање.

Скандалот од 2018 година со користење на CRISPR (што овозможува воведување на гени во организмот) може да даде поучна лекција овде. Додека целта на експериментот беше да се намали подложноста на девојчињата близначки на ХИВ-СИДА, поврзаните ризици предизвикаа етичка вознемиреност. Предметниот научник е во затвор.

Кога CRISPR стана широко достапен, некои експерти повикаа на мораториум на уредување на наследниот геном. Други тврдат дека придобивките ги надминуваат ризиците.

Иако секоја нова технологија треба да се разгледува непристрасно и врз основа на нејзините заслуги, давањето живот на ксеноботите покренува одредени значајни прашања:

  1. Дали ксеноботите треба да имаат биолошки прекинувачи за убивање во случај да бидат непријателски?
  2. Кој треба да одлучи кој може да пристапи и да ги контролира?
  3. Што ако “домашни ” ксеноботи станат можни? Дали треба да има мораториум додека не се воспостават регулаторни рамки? Колку е потребно регулирање?

Поуките научени во минатото од напредокот во други области на науката би можеле да помогнат во управувањето со идните ризици, истовремено собирајќи ги можните придобивки.

Долг пат тука, долг пат напред

Создавањето ксеноботи имаше различни биолошки и роботски преседани. Генетскиот инженеринг создаде генетски модифицирани глувци кои стануваат флуоресцентни на УВ светлина.

Дизајнерските микроби можат да произведат лекови и состојки за храна што на крајот може да го заменат земјоделството на животните.

Во 2012 година, научниците создадоа вештачка медуза наречена “medusoid ” од клетки на стаорци.

Расте и роботиката.

Роботите можат да инкорпорираат жива материја, на што бевме сведоци кога инженерите и биолозите создадоа робот со зраци, напојуван од клетки активирани од светлина.

Во наредните години, сигурно ќе видиме повеќе креации како ксеноботи кои предизвикуваат и чудење и должна загриженост. И кога го правиме тоа, важно е да останеме и отворени и критични.

Повеќе информации: Сем Кригман и сор. Скалабилен гасовод за дизајнирање реконфигурибилни организми, Зборник на трудови од Националната академија на науките (2020). DOI: 10.1073/пнас.1910837117


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

На пример, ксеноботите може да се користат за непријателски биолошки цели забранети според меѓународното право.

Понапредните идни ксеноботи, особено оние што живеат подолго и се репродуцираат, потенцијално би можеле да не функционираат и да бидат непријателски и да се натпреваруваат со другите видови.

За сложени задачи, на ксеноботите им се потребни сензорни и нервни системи, што веројатно резултира со нивната чувствителност. Смислен програмиран организам ќе покрене дополнителни етички прашања. Минатата година, заживувањето на бестелесен мозок на свињи предизвика загриженост за различни видови и страдања.

Управување со ризици

Креаторите на ксенобот ’ со право ја признаа потребата за дискусија околу етиката на нивното создавање.

Скандалот од 2018 година со користење на CRISPR (што овозможува воведување на гени во организмот) може да даде поучна лекција овде. Додека целта на експериментот беше да се намали подложноста на девојчињата близначки на ХИВ-СИДА, поврзаните ризици предизвикаа етичка вознемиреност. Предметниот научник е во затвор.

Кога CRISPR стана широко достапен, некои експерти повикаа на мораториум на уредување на наследниот геном. Други тврдат дека придобивките ги надминуваат ризиците.

Иако секоја нова технологија треба да се разгледува непристрасно и врз основа на нејзините заслуги, давањето живот на ксеноботите покренува одредени значајни прашања:

  1. Дали ксеноботите треба да имаат биолошки прекинувачи за убивање во случај да бидат непријателски?
  2. Кој треба да одлучи кој може да пристапи и да ги контролира?
  3. Што ако “домашни ” ксеноботи станат можни? Дали треба да има мораториум додека не се воспостават регулаторни рамки? Колку е потребно регулирање?

Поуките научени во минатото од напредокот во други области на науката би можеле да помогнат во управувањето со идните ризици, истовремено собирајќи ги можните придобивки.

Долг пат тука, долг пат напред

Создавањето ксеноботи имаше различни биолошки и роботски преседани. Генетскиот инженеринг создаде генетски модифицирани глувци кои стануваат флуоресцентни на УВ светлина.

Дизајнерските микроби можат да произведат лекови и состојки за храна што на крајот може да го заменат земјоделството на животните.

Во 2012 година, научниците создадоа вештачка медуза наречена “medusoid ” од клетки на стаорци.

Расте и роботиката.

Роботите можат да инкорпорираат жива материја, на што бевме сведоци кога инженерите и биолозите создадоа робот со зраци, напојуван од клетки активирани од светлина.

Во наредните години, сигурно ќе видиме повеќе креации како ксеноботи кои предизвикуваат и чудење и должна загриженост. И кога го правиме тоа, важно е да останеме и отворени и критични.

Повеќе информации: Сем Кригман и сор. Скалабилен гасовод за дизајнирање реконфигурибилни организми, Зборник на трудови од Националната академија на науките (2020). DOI: 10.1073/пнас.1910837117


Не Бот, Не astвер: Научниците создадоа прв жив, програмиран организам

Од Симон Коглан и Коби Лејнс

Извонредна комбинација на вештачка интелигенција (АИ) и биологија ги создаде првите светски роботи во живо и#8221.

Оваа недела, истражувачки тим на роботичари и научници го објави нивниот рецепт за правење нова форма на живот наречена ксеноботи од матични клетки. Терминот “xeno ” доаѓа од клетките на жабата (Xenopus laevis) што се користат за нивно создавање.

Еден од истражувачите го опиша создавањето како “ ниту традиционален робот ниту познат вид животни ”, туку “ нова класа на артефакти: жив, програмиран организам ”.

Ксеноботите се долги помалку од 1 мм и се направени од 500-1000 живи клетки. Тие имаат различни едноставни форми, вклучувајќи и некои со сквотирање “ нозе ”. Тие можат да се движат во линеарни или кружни насоки, да се спојат заедно за да дејствуваат колективно и да поместуваат мали предмети. Користејќи ја сопствената клеточна енергија, тие можат да живеат до 10 дена.

Иако овие “рефигурирани биомашини ” би можеле значително да го подобрат здравјето на луѓето, животните и животната средина, тие предизвикуваат правна и етичка загриженост.

Чудно ново ‘ креација ’

За да се направат ксеноботи, истражувачкиот тим користеше суперкомпјутер за да тестира илјадници случајни дизајни на едноставни живи суштества што можат да извршат одредени задачи.

Компјутерот беше програмиран со АВ “еволуционерен алгоритам ” за да предвиди кои организми најверојатно ќе прикажуваат корисни задачи, како што е движење кон цел.

По изборот на најперспективните дизајни, научниците се обидоа да ги повторат виртуелните модели со клетки од кожа или срце од жаби, кои рачно беа споени со помош на микрохируршки алатки. Срцевите клетки во овие нарачани склопови се собираат и релаксираат, давајќи им на организмите движење.

Создавањето ксеноботи е револуционерно.

И покрај тоа што се опишани како “ програмибилни живи роботи ”, тие всушност се целосно органски и направени од живо ткиво. Терминот “robot ” се користеше затоа што ксеноботите може да се конфигурираат во различни форми и форми, и “ програмирани ” да таргетираат одредени објекти - кои потоа тие несакајќи ги бараат.

Тие исто така можат да се поправат откако ќе бидат оштетени.

Правни и етички прашања

Спротивно на тоа, ксеноботите предизвикуваат правна и етичка загриженост. На ист начин како што би можеле да помогнат во насочувањето на ракот, тие исто така може да се користат за киднапирање животни функции за злонамерни цели.

Некои тврдат дека вештачкото создавање живи суштества е неприродно, хибристичко, или вклучува “ играње на Бога ”.

Пообемна грижа е онаа од ненамерна или злонамерна употреба, како што видовме со технологии во области, вклучувајќи нуклеарна физика, хемија, биологија и вештачка интелигенција.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117



Коментари:

  1. Akin

    Нема потреба да пробувате сè

  2. Hunt

    I would like to speak with you.

  3. Scandleah

    what current will not come up with! ..)



Напишете порака